Her iki taraf da mahkemeye, avukatların bazen “korkunç geçit töreni” dedikleri ve kararın istedikleri gibi gitmemesi halinde sonuçlanabilecek durumu anlattı.
WASHINGTON – Yüksek Mahkeme, eşcinsel çiftler için düğün web siteleri tasarlamaya itiraz eden Hıristiyan bir grafik sanatçısının yer aldığı önümüzdeki hafta açılacak davanın potansiyel olarak vahim sonuçları konusunda uyarıldı.
Liberal gruplar, tasarımcı ve yargıçlar için kural sadece eşcinsel çiftleri değil, aynı zamanda Siyahları, göçmenleri, Yahudileri, Müslümanları ve diğerlerini de ayrımcılığa maruz bırakacağını söylüyor.
Muhafazakar gruplara göre, ona karşı hüküm ve yargıçlar ressamlardan fotoğrafçılara, yazarlardan müzisyenlere kadar sanatçıları inançlarına aykırı işler yapmaya zorlayacak.
Her iki taraf da mahkeme için, avukatların bazen “korkunç bir geçit töreni” olarak adlandırdığı ve kararın yolunda gitmemesi durumunda sonuçlanabilecek durumu açıkladı.
Dava, beş yıl içinde ikinci kez Yargıtay’ın, dinlerinin eşcinsel bir düğün için eserler yaratmalarını engellediğini söyleyen bir iş sahibi meselesiyle karşı karşıya gelmesine işaret ediyor. Bu kez uzmanların çoğu, mahkemenin artık muhafazakarların 6-3 hakimiyetinde olmasını ve özellikle dini davacılara sempati duyanların, davada Denver bölgesi tasarımcısı Lorie Smith’in yanında yer almasını bekliyor.
Ancak Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, mahkemeye sunduğu kısa bir dosyada, Smith’in argümanını “bir işletmenin ürün veya hizmetinin ‘ifade edici’ olarak nitelendirilebildiği her durumda ayrımcılık yapmak için sınırsız yetki” olarak nitelendirenler arasında yer aldı; “Bagajdan çarşaflara, çevre düzenlemesinden.” Bu işletmelerin “Siyahlara, Gaylere veya Müslümanlara Hizmet Vermiyoruz” ilan edebileceklerini söylediler.
Smith’in Arizona merkezli Alliance Defending Freedom’daki avukatları bunun doğru olmadığını söylüyor. ADF avukatı Kellie Fiedorek, “Bu davada Lorie’nin kazanmasının bizi insanların … temel mal ve hizmetlere erişimlerinin kim olduklarına göre reddedildiği zamanlara geri götüreceğini söylemenin samimiyetsiz ve yanlış olduğunu düşünüyorum” dedi. “Lorie için burada bir galibiyet, gündeme getirdikleri bazı varsayımlar gibi, bu tür davranışlara asla izin vermez.”
Smith’in durumu, eşcinsel bir çift için düğün pastası yapılmasına itiraz eden Colorado’lu fırıncı Jack Phillips’in durumunu takip ediyor. Çift dava açtı ancak dava sınırlı bir kararla sonuçlandı. Phillips’in avukatı Kristen Waggoner, Pazartesi günü Smith’i savunmak için yeniden yüksek mahkemeye çıktı.
Smith, düğün web siteleri sunmaya başlamak istiyor, ancak Hıristiyan inancının, eşcinsel evlilikleri kutlayan web siteleri oluşturmasına engel olduğunu söylüyor. Bu onun eyalet kanunlarıyla başını belaya sokabilir. Diğer birçok eyalette olduğu gibi Colorado’nun da, Smith’in halka düğün web siteleri sunması durumunda bunları tüm müşterilere sağlaması gerektiğini belirten bir kamu konaklama yasası vardır. Diğer şeylerin yanı sıra yasayı ihlal eden işletmeler para cezasına çarptırılabilir.
Smith, Colorado yasasının, onu aynı fikirde olmadığı bir mesajı ifade etmeye zorlayarak Anayasanın İlk Değişikliğini ihlal ettiğini söylüyor.
Smith’in diğer muhalifleri arasında Biden yönetimi ve California, New York ve Pensilvanya dahil olmak üzere çoğunluğu Demokrat eğilimli 20 eyalet var. Eyaletler, mahkemeye, Smith’in argümanlarını kabul etmenin yaygın ayrımcılığa izin vereceğini davada dış gruplar tarafından sunulan 75 yasal brifingden birinde söyledi.
Eyaletler, “Karma ırk ilişkilerine karşı çıkan sahibi olan bir fırın, ırklararası çiftler için düğün pastası yapmayı reddedebilir” dedi. “Sahibi ırksal entegrasyona karşı çıkan bir emlak ofisi, beyaz ağırlıklı bir mahallede bir ev satın almak isteyen Siyah çiftleri temsil etmeyi reddedebilir; veya sahibi ırklar arası evlat edinmeye karşı çıkan bir portre stüdyosu, evlat edinilmiş Siyah çocuklarıyla beyaz ebeveynlerin fotoğraflarını çekmeyi reddedebilir.
Irka dayalı bu örnekler, beyaz eşlerle evli olan iki Siyah yargıç Clarence Thomas ve Ketanji Brown Jackson ve Siyahi olan iki evlatlık çocuğu olan başka bir yargıç olan Amy Coney Barrett’ın bulunduğu bir mahkemede özellikle dikkat çekebilir. Ancak eyaletler, bir kişinin ulusal kökenini de içeren bir örnek verdi. “Bir dövme stüdyosu, göçmenlere aynı dövmeleri satmayı reddederken, Amerika Birleşik Devletleri’nde doğan müşterilerinin üzerine Amerikan bayrağı dövmeleri yapabilir” dediler.
Bir grup hukuk profesörünü temsil eden Anayasal Hesap Verebilirlik Merkezi’nden Brianne Gorod, Smith’in yüksek mahkemede başarılı olması durumunda neler olabileceğine dair başka örnekler öne sürdü.
“Bir web tasarımcısı, tüm kadınların evde kalıp çocuk yetiştirmekle yükümlü olduğuna inanıyorsa, bir kadın CEO’nun emekliliğini kutlayan bir web sayfası oluşturmayı reddedebilir – Colorado’nun cinsiyet ayrımcılığı yasağını ihlal ederek -. Benzer şekilde, mobilya parçalarının sanatsal açıdan etkileyici olduğunu düşünen bir mobilyacı, ırklar arası çiftlerin aynı evi paylaşmaması gerektiğine inanıyorsa, ırklar arası bir çifte hizmet etmeyi reddedebilir. Veya bir mimar, inançlar arası bir çift için bir ev tasarlamayı reddedebilir” dedi.
Ancak aralarında çoğunluğu Cumhuriyetçi eğilimli 20 eyaletin de bulunduğu Smith’in destekçileri, Smith’e karşı karar verilmesinin de olumsuz sonuçları olduğunu söylüyor. CatholicVote.org eğitim fonunun bir avukatı mahkemeye, alt mahkeme kararı geçerli olursa ve Smith kaybederse, “Yahudi bir koreograf dramatik bir Paskalya performansı sahnelemek zorunda kalacak, Katolik bir şarkıcı iki boşanmışın evliliğinde performans sergilemek zorunda kalacak” dedi. ve bir reklam ajansı işleten bir Müslüman, bir içki şirketi için kampanya oluşturmayı reddedemez.”
Yahudi Dini Özgürlük Koalisyonu, mahkemeye “9 Kasım Kutlu Olsun!” – 1938’de Nazilerin sinagogları yaktığı ve Almanya ve Avusturya’daki Yahudi işyerlerini tahrip ettiği Kristallnacht’a bir gönderme.
Georgetown Üniversitesi’nde anayasa hukuku uzmanı olan Alan B. Morrison, Smith’in şu anda düğün web siteleri yapmadığının altını çizdi, bu da davayı özellikle spekülatif ve sorunlu hale getiriyor. Yine de Morrison, her iki tarafın da ortaya attığı bazı varsayımsal senaryolara kıkırdadı ve “biraz abartılı” olduklarını öne sürdü.
Örneklerin “bir hukuk profesörünün düşüneceği türden şeyler” olduğunu söyledi.
